指向性メモ::2004-10-11::暗黙の了解？

• 最近のWebベースのRSSリーダで、ソースの記事を全て表示するようなものって、ソースの作者の許諾を得ていない場合は著作権侵害のような気がしないでもない。

RSSなりATOMなりを発行しているということは、「このデータは適当に使ってくれ」という意思表示だと、なんとなく思っていたのだが、そうでは無い人もいるかもしれない、という話。void GraphicWizardsLair( void ); //経由。

個人的に、RSSの存在意義は――というかRSS自体がメタデータの集約なわけで――「そのリソースの2次利用を簡単に」という点に有るものだと思っていた。一応、元データそれ自体の無断コピーを主張するものでは無いとしても、少なくとも{http://purl.org/rss/1.0/}description内のデータに関しては、第3者による2次利用を認めているものだと、なんとなく信じていた。

ところで、普通の人は{http://purl.org/rss/1.0/}description内のデータは本文の要約だと信じているはずだ。RSSの仕様書を読んでもdescription要素はA brief description of the channel's content, function, source, etc.と定義されている。あくまでも、briefである。しかし、驚いたことに件のRSSは全文がdescription内に記述されている。

RSSで情報集めたとも書いてないから、まるで、オレ自身がこのサイトに記事を寄稿しているようにも見える。全文引用で敬称略だし。という発言は、なんというか間が抜けている。確かに、アンテナであることは明言した方がいいだろうが、引用もくそもないと思うのだ（敬称についてはここでは触れない）。RSSを集めている側としては、要約（と信じているデータ）に権利を主張される事自体予想だにしなかったのではないだろうか。はてなアンテナのように、先頭数10文字程度なら引用で済ませられると思うのだけどね。とクレームを付けた方はおっしゃっているが、先頭数10字程度こそがdescription要素に入っている内容であるべきであり、RSSの利用者はそれを前提としてデータを利用している。

もし、要約にすら権利を主張するのなら、それはもう「法律の認める範囲でご自由に」としか言いようがないが、個人的には、RSSのdescription要素の内容にまで著作権を主張するのは頭が悪いと思う。冒頭でも述べたが、RSSは「2次利用を促進するため」に存在すると言っても良いからだ。たかだか要約の権利に目くじらを立てるよりは適当に使って貰った方がみんなも便利だし、発信者側も楽で良いはずだ。わざわざ法律を持ち出して「著作権侵害だ」と叫ぶ所ではないだろう。

今回は、なんとなく勘違いが事の発端ではなかと思われるが、これから先RSSの扱いでトラブルが起こるケースが増えるのかも知れない。元々RSSというと、Wiki（なんとなくオープンな気がする）やMT（なんとなくCCライセンスと仲が良い）というイメージが強いせいか、どうも著作権フリーのイメージが強い。RSSのデータは自由に使って良い、と漠然と信じている人は結構多いのではないだろうか。素でRSS内のデータに対する権利を主張されてしまうと、なんというか、困るなぁ……。

脱線するが、個人的に凶悪だと思うのはblogWatcherだ。RSSを発行していなくても、もの凄い勢いでリソースを吸収されてしまう。とはいえ、私的には便利なサービスだと思うのだが。